Wer interveniert denn eigentlich gegen Kriegsschiffe mit amomarem Antrieb?
Gerade bei Kriegsschiffen finde ich es extrem fahrlässig grössere
Mengen strahlendes MAterial zu verwenden.
Gerade bei Kriegschiffen muss man doch damit rechnen dass es in
kriegerischer Handlung beschädigt wird.
Also schon aus Kostengründen werden Reaktoren nur dort verwendet, wo
es keine Alternative gibt (U-Boote(Unabhänigkeit von der Ausenluft),
Flugzeugträger(Größer als ein Zelt). Die USA haben außerdem 12 (?) nukleare Kreuzer, das Programm wurde aber eingestellt. Bei den Russen bin ich
mir nicht so sicher, ob sie außer den 4 Eisbrechern der Lenin-Klasse
weitere nuklear getriebene Schiffe haben (Kreutzer der
Kirow-Klasse?).
Also die Reaktoren sind gekapsel (Strahlenschutz) und zentral
gelegen, dieses schützt (eher geht das Schiff unter). Z.B. bei der
USS Trasher (4000m tief) ist der Reaktor intakt. In den Reaktoren ist
eine Kernspaltung nur dann möglich, wenn der Moderator dest. Wasser
ist. Mit Seewasser funktionieren sie nicht.
